Информация о курсе

I. Анализ сцены «Переправа французов через Неман»

— Что с точки зрения Толстого явилось причиной свершения исторического события? Французский лагерь. Почему же «должны были миллионы людей, отрекшись от своих человеческих чувств и своего разума, идти на Восток с Запада и убивать себе подобных» (ч. I, гл. 1)?

(Автор в сцене переправы через Неман (ч. I, гл. 2) рисует Наполеона и его армию в самом начале похода в Россию. Во французской армии, оказывается, тоже существует единство — и среди солдат, и между нами и их императором. «На всех лицах этих людей было одно общее выражение радости о начале давно ожидаемого похода и восторга и преданности к человеку в сером сюртуке, стоявшему на горе».)

— На чем основано это единство?

(Единство это было корыстным, единством захватчиков. («До свидания, Боше. Я тебе оставлю лучший дворец в Москве...»). А сам император приказал начать наступление противно как стратегическим, так и дипломатическим соображениям Слава покорителя мира вела его. Несколько ранее Толстой отмечал, что здесь имела место любовь и привычка французского императора к войне, совпавшая с расположением его народа, увлечение грандиозностью приготовлений, и расходы по приготовлению, и потребности таких выгод, которые окупили бы эти расходы».)

Но это единство непрочное. Потом автор покажет, как оно распадается в решительную минуту. Это единство выражается в слепой любви солдат к Наполеону и принятии ее Наполеоном как должного. Не отыскивая брода, уланы бухнулись в воду, тонули и все-таки «старались плыть вперед на ту сторону и, несмотря на то, что за полверсты была переправа, гордились тем, что они плывут и тонут в этой реке под взглядами человека, сидевшего на бревне и даже не смотревшего на то, что они делали». («Ввечеру Наполеон между двумя распоряжениями — одно о том, чтобы как можно скорее доставить заготовленные фальшивьте русские ассигнации... —... полковника к когорте чести, которой Наполеон был сам главою»).

II. Анализ сцен оставления русскими своих земель.

Смоленск, Богучарово, Москва. (ч. II-III)

Единство же русских людей основано на другом — на ненависти к захватчикам на любви и привязанности к родной земле и людям, живущим на ней.

— Показать совпадение интересов русских людей как основную причину победы. Рассказать сцену оставления Смоленска, сделать вывод (ч. II, гл. 4), затем о Богучарове, Москве.

(Сцена оставления Смоленска отражает реакцию народа на происходившие события: В присутственных местах, в лавках, на почте все говорили о войне... —... успокоить друг друга», «всю ночь мимо постоялого двора двигались на улице войска», «Утро было солнечное, ... — слышались выстрелы». Толстой передает ощущение бесчеловечности войны, которая несет разорение и смерть. И в этих условиях проявляется скрытая теплота патриотизма» русских людей. Тот Ферапонтов, который жалел сначала трех рублей за подводу, сейчас, когда сдают город, кричит солдатам: «Тащи все, ребята!.. Решилась! Россия!..» Наряду с Ферапонтовым автор рисует единодушие двух солдат и человека во фризовой шинели», поджигавших вместе дом этого человека, людей из толпы с «оживленно-радостными и измученными лицами», смотревших на пожар, Алпатыча и князя Андрея, не мешавшего пожару вопреки приказу. «Важно! Пошла драть! Ребята, важно!» — в тон слову «решилась» звучит в конце главы. Тут, у Смоленска, «решалась» и «пошла драть» Россия. Не случайно, партизанская война, как пишет Толстой в IV т., «началась со вступления неприятеля в Смоленск» (т. IV)

Болконские (гл. 8) о России, о ее судьбе последние мысли старого князя Болконского. Они звучат в тон всему, что говорил Ферапонтов и солдаты на пожаре. «Душа, душа болит. Погибла Россия! Погубили». Болконский также «решился» не отступать, собрал и вооружил ополченцев, чтобы защищаться до конца. Княжна Марья, равнодушная ко всему после смерти отца, вернулась к жизни, взбунтовавшись, когда Бурьен предложила остаться и просить защиты у французского генерала. Княжна Марья чувствует себя представительницей своего покойного отца и князя Андрея, и она собирается уезжать.

Москва (ч. I, гл. 23). Оставление Москвы ее жителями, поведение Ростовых, патриотизм Пьера, снарядившего на свои деньги полк. Это все примеры, доказывающие единство патриотического поведения русских людей.)

В ч. III, гл. 5 Толстой подводит итог поведения мирных жителей. «Каждый русский человек, не на основании умозаключений, а на основании того чувства, которое лежит в нас и лежало в наших отцах, ... — ... делала просто и истинно то великое дело, которое спасло Россию». Таково толстовское понимание патриотизма с его естественной, от души идущей силой, с его «скрытой теплотой».

— Что же в это время делают представители светского общества?

(Толстой показывает, что это единство не было всеобщим и что свет, высшее общество осталось вне общих требований жизни. Таковы салоны Жюли Карагиной с ее игрой в штрафы за французские слова; про французский салон Элен и ее отец, князь Василий, лавировавший между салонами дочери и А. П. Шерер; Б. Друбецкой, сумевший остаться в штабе у антагониста Кутузова, генерала Бенигсена; Берг, который показан не попадающим в общий тон (в Смоленске он приказывает тушить пожар, в Москве думает о покупке «шифоньерочки»). Это не пчелы роя, это трутни.)

В то время, как пишет Толстой в ч. III, гл. 7, Пьер находился на Бородинском поле, Элен переходит в католичество, предает веру, чтобы выйти замуж (при живом муже) за двух новых сразу, причем ссылается на пример Наполеона, говоря, что это возможно.

Так автор подчеркивает контраст между людьми, стремящимися слиться с народом в его судьбе, и «трутнями», застывшими в эгоизме и расчете.

— Бунт богучаровских мужиков (гл. 9-13). Как следует отнестись к тому, что мужики отказываются уходить от нашествия?

(Недоверие к господам, разобщенность крестьян, их покорность — присущие русскому крестьянству черты. Бунт богучаровских мужиков вызвала их мечта о «чистой» воле, извечное недоверие и ненависть к господам. Немного позднее «упрекавшие друг друга» крестьяне не только покорно расходятся, но и вяжут своего же зачинщика и старосту. (т. III, ч. II, гл. 14).)

— Как относится автор к этому бунту?

(Бунт закономерен, но это несвоевременный бунт, и оправдать крестьян нельзя. Такова точка зрения Толстого. Автор подчеркивает неразумность их поведения, показывая крестьян пьяными, и если в других деревнях крестьяне уходили от французов, отказывались продавать им сено, здесь же один из богучаровцев привозит сто рублей ассигнациями, «выданные вперед за сено».

Толстой осуждает богучаровцев потому, что их выступление оказалось несвоевременным. Не объединившись в данный момент с другими крестьянами и с господами (а Болконские заслуживали этого), крестьяне Богучарова тем самым могли объединиться с врагами. Только случай помешал этому.)

III. Бородинское сражение.

Это кульминация всего действия, т. к. во-первых, Бородинское сражение было поворотным моментом, после которого французское наступление захлебнулось; во-вторых, это точка пересечения судеб всех героев.

Желая доказать, что Бородинское сражение было только нравственной победой русских, Толстой вводит в роман план сражения. Большинство сцен до и во время боя показано глазами Пьера Безухова, т. к. Пьер, ничего не понимающий в военном деле, воспринимает войну с психологической точки зрения и может наблюдать за настроением участников, а оно-то, по Толстому, и является причиной победы. Сцены, рисующие настроение русских накануне боя: встреча Пьера под Можайском с обозом раненых и мужиками — ополченцами (гл. 20); разговор Пьера с Б. Друбецким, Кутузовым, Долоховым (гл. 22); настроение князя Андрея, Тимохина и их солдат (гл. 24-25). Эти главы объясняют справедливость войны против захватчиков и показывают единство настроения людей. Все говорит о необходимости победы при Бородине, об уверенности в ней: «...Одно слово — Москва», «Завтра, что бы там ни было, мы выиграем сражение» (ч. II, гл. 25). Князь Андрей высказывает главную для понимания войны мысль: речь идет не об абстрактном жизненном пространстве, а о той земле, в которой лежат наши предки, за эту землю идут в бой солдаты.

И в этих условиях нельзя ни «себя жалеть», ни «великодушничать» с врагом. «Я бы не брал пленных... Французы разорили мой дом и идут разорить Москву, оскорбили и оскорбляют меня всякую секунду. Они враги мои, они преступники все по моим понятиям. И так же думает Тимохин и вся армия. Надо их казнить». Князь Андрей, когда-то осуждавший ужасы войны, сейчас призывает к жестокой расправе над врагом. «Война так война, а не игрушка», такая война, чтобы после нее никто не захотел ее повторения. Война должна идти не по правилам фехтовального искусства, скажет далее Толстой (т. IV, ч. III, гл. 1). Толстой признает и оправдывает оборонительную и освободительную войну, войну за жизнь отцов и детей. Война — это «самое гадкое дело в жизни». (т. III, ч. III, гл.25), завершает автор устами князя Андрея. Но когда тебя хотят убить, лишить свободы, тебя и твою землю, тогда бери дубину и рази врага.

Настроение французского лагеря (гл. 26-29).

Единство и воодушевление здесь кажущееся, непрочное, потому что основано на личных и мелких, корыстных целях. «Им ничего больше не оставалось делать, как кричать «Vive l’empereur!» и идти драться, чтобы найти пищу и отдых победителей в Москве» (т. III, ч. III гл.28). Для самого Наполеона будущее сражение — большая игра, которую непременно надо выиграть, и для этого он должен правильно расставить шахматы — войска.

Пейзажи играют значительную роль в описании сражения (т. III, ч. II гл.30-39): утреннее солнце, только что брызнувшее из-за тучи и рассеивающего тумана, смешанного с дымками выстрелов; солнце, застланное дымом и стоящее еще высоко — в середине сражения; солнце бьет «косыми лучами в лицо Наполеона»; в конце сражения тучи закрыли солнце, стал накрапывать дождик на убитых, на раненых, на испуганных и изнуренных людей, «как будто он говорил: «Довольно, люди. Перестаньте.... Опомнитесь. Что вы делаете? На поле «стояла теперь мгла сырости и дыма и пахло странной кислотой селитры и крови». Так образ солнца сопровождает дымы и выстрелы, и этот единый зрительно-слуховой образ знаменует этапы боя.

Батарея Раевского (гл. 31-32).

Солдаты и офицеры батареи выполняют свой долг; все время все заняты: подносят снаряды, заряжают орудия, делают это с щегольством; все время все оживлены, все шутят: над Пьером, над собой, над гранатой. И это не легковесность, а проявление стойкости. выносливости. И Пьер, наблюдавший за ними, тоже захотел стать участником боя и предложил свои услуги в качестве подносчика снарядов. «Солдатом быть, просто солдатом...» — думает Пьер потом. Научиться «сопрягать свою жизнь с их жизнью. Мучаясь от того, что кровавость битвы испугала его, Пьер опять мыслью обращается к солдатам. «А они... они все время до конца были тверды, спокойны... Они не говорят, но делают». «Войти в эту общую жизнь всем существом, проникнуться тем, что делает их такими. Но как скинуть с себя все это лишнее, дьявольское, все бремя этого внешнего человека?» (т. III, ч. III, гл. 9)

Поведение Наполеона и Кутузова в битве (гл. 33-35)

Один из них, руководя, как ему кажется, сражением, отдает массу приказов, разумных самих по себе, но таких, «которые или уже были исполнены прежде, чем он делал их, или же не могли быть и не были исполняемы» (гл. 35), т. к. менялась обстановка, и приказ становился неверным. Стройные массы французских войск возвращались с поля боя «расстроенными, испуганными толпами», и Наполеон чувствовал, что страшный размах его руки падает бессильно. А Кутузов следит только за духом войска и руководит им, насколько может. Он отдает лишь те приказы, которые могут поддержать или усилить стойкость войска: приказывает оповестить войска о пленении Мюрата, о завтрашнем наступлении и т. д.

I. Исторические взгляды Л. Н. Толстого и их отражение в романе «Война и мир».

1. Народ (в понимании Толстого) — главная решающая сила в истории.

2. Основной критерий оценки исторической личности — отношение к народу, понимание его.

3. Простота, добро, правда — составные элементы величия.

III. Образы Кутузова и Наполеона в идейной направленности романа «Война и мир».

Кутузов — истинный вождь, избранный народом. Наполеон — олицетворение антинародных интересов, законов.

Тезисы:

1. Народ в понимании Толстого — решающая сила в истории. Поэтому главным критерием наружности или ненужности человека в войне 1812 года является отношение к народу, понимание его. Известно, что Толстой отрицал роль личности в истории. Но говорить о полном отрицании нельзя: он, отрицая произвол личности, нежелание считаться с волей народа, отрицал личность, ставящую себя над народом. Если же действия личности исторически обусловлены, то она играет определенную роль в развитии исторических событий.

2. Кутузов и Наполеон — нравственные полюсы романа — эпопеи: автором утверждается величие полководца народной войны и развенчивается командующий армии грабителей, мародеров и убийц.

3. Вместе с армией, с русским народом Кутузов защищает свободу и национальную независимость России. Армия оккупантов вдохновляется жаждой грабежа, обогащения, а их командующий — идеей мирового господства, культом своей личности, манией вели чия. Сила Кутузова как полководца в его глубокой вере в патриотизм русского народа, в его силу и мужество перед лицом захватчиков, в убежденности, что враг должен быть и будет изгнан. Ставка Наполеона — на самые низменные инстинкты солдат его разноплеменной армии: приобрести имение в России, награбить богатства, вести пьяную, разгульную жизнь... «Это была толпа мародеров, из которых каждый вез или нес с собой кучу вещей, которые ему казались нужны и ценны... Цель каждого из этих людей... состояла в том, чтобы удержать приобретенное». (т. III, ч. III, гл. 26).

4. Хотя Кутузов (как он изображен в романе) и не придает решающего значения своему «я», однако показан Толстым не пассивным, а активным, мудрым и опытным полководцем, который своими распоряжениями помогает росту народного сопротивления, укрепляет дух войска. «...он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает, ничего вредного не позволит..., а главное, — думал князь Андрей, — почему веришь ему, — это то, что он русский...» (т. III, ч. II, гл. 16). Для Наполеона война — это игра, а люди — пешки в этой игре. Они подчиняются воле полководца — сверхчеловека, который тем якобы определяет ход исторических событий.

5. С молчаливого согласия Наполеона его армия в Москве ворует, грабит, насилует, убивает невинных людей — жителей Москвы. Более того: предписывая всем своим войскам для заготовки продовольствия поочередно ходить в Москву мародерствовать, Наполеон издает приказы и распоряжения, запрещающие воровство и грабеж населений. А Кутузов обращается к русским солдатам и офицерам, преследующим разгромленного врага: «Пока они были сильны, мы их не жалели, а теперь и пожалеть можно. Тоже люди...» И это гуманное чувство к поверженному врагу замечает Толстой, лежало в душе каждого солдата». (т. IV, ч. IV, гл. 6).

6. В самые тяжелые дни для России Кутузов с солдатами, с народом. «Последней степенью подлости» называет Толстой бегство «великого императора» от геройской (т. IV, ч. II гл. 18).

7. Толстой рисует Кутузова человеком простым и скромным, искренним и правдивым, близким и понятным солдатам. Наполеон, играющий роль властелина мира, самовлюблен, высокомерен, тщеславен. Человек фальшивый, лицемерный, он глубоко равнодушен к судьбам окружающих, эгоцентричен до мозга костей (эгоцентризм — крайняя форма проявления эгоизма). В поведении Кутузова нет ничего показного, бьющего на эффект. Речь его проста, понятна каждому солдату. Одна из характерных черт Наполеона — актерство, позерство. Речь его напыщенна, отличается фальшивой риторикой.

8. В портрете Кутузова автор отмечает тучность, грузность, старческую слабость полководца, но именно эти детали делают его облик естественным, человечным, близким; в его внешности проявляются его нравственные качества: простота, доброта, правдивость. Портрет Наполеона же дается в сатирических красках: маленький человечек с притворной улыбкой, жирные плечи и ляжки. Круглый живот, бесцветные глаза...

9. Отрицание величия Наполеона в романе идет рядом с осуждением войны. Слава от завоеваний, завоевания ради славы, по мнению Толстого, бесчеловечны. Именно поэтому Наполеону противопоставляется Кутузов, истинно народный полководец, величие которого в его простоте, скромности, подлинном гуманизме.

Проверочная работа по эпизоду «Бородинское сражение», (ч. II, гл. 19-39).

— Почему Толстой показал значительную часть событий Бородинского боя в восприятии Пьера?

— Какое значение имели для Пьера слова солдата: «Всем народом навалиться хотят...» гл. 20?

— Как раскрываются характеры исторических лиц и главных героев романа в центральной сцене — описании Бородинского боя?

— Каковы итоги прожитой жизни, которые князь Андрей подводит накануне сражения?

— Объясните слова князя Андрея: «пока Россия была здорова, ей мог служить чужой» гл. 25.

— Как вы понимаете мысли Пьера о скрытой теплоте патриотизма гл. 25?

— Как характеризует Наполеона сцена с портретом сына и фраза: «Шахматы расставлены, игра начинается завтра» гл. 26, 29?

— Как раскрывается истинный героизм народа в одном из эпизодов Бородинской битвы (на батарее Раевского)?

— С какой целью Толстой сравнивает Наполеона с игроком гл. 29?

— В чем видит автор силу и мудрость Кутузова гл. 35?

— Какой смысл вкладывает Толстой в слова о нравственной победе русского войска гл. 39?

Вопросы к образу Кутузова.

— Соответствуют ли реальным историческим личностям образы Кутузова и Наполеона в романе?

— Почему Толстой отрицательно относится к Наполеону и с любовью к Кутузову?

— Кому противопоставлены и на кого похожи в романе эти герои?

— Почему Кутузов в 1805 г. уклоняется от сражений, но дает Шенграбенское сражение?

— Почему он спит на военном совете перед Аустерлицем и активно действует в бою? Выполняются ли его приказы при Аустерлице?

— Докажите, что Кутузов — это «свой, родной человек» для народа.

— Есть ли противоречие между тем, как определяет Толстой роль Кутузова в Бородинском сражении и показанным Толстым же поведением Кутузова?

— Как Кутузов, не желая сначала отдавать Москву без сражения, приходит к этому решению?

— Претендует ли Кутузов на роль героя в истории?

— Покажите разницу в авторской оценке внешнего облика Кутузова и Наполеона.

— Одинаково ли отношение Кутузова к разным людям? Покажите, это на примере речи героя.

Вопросы к образу Наполеона.

— Как воспринимается Наполеон князем Андреем и Пьером в начале романа? Где и почему происходит крушение этого восприятия Наполеона как героя?

— Каково традиционное представление о внешнем облике Наполеона? Как Толстой рисует Наполеона?

— Знает ли Толстой что-нибудь положительное в реальном Наполеоне? Почему исключает это из образа своего героя? Чем руководствуется Наполеон, идя «с Запада на Восток убивать себе подобных»?

— Почему не исполняются «разумные» приказы Наполеона в Бородинском сражении? Все ли приказы его разумны?

— Замечает ли Наполеон других людей? Каково его отношение к самому себе?

— Покажите в нем актерство и лицемерие.

— Сравните речь Наполеона с речью Кутузова.

— Покажите, из каких художественных компонентов слагаются образы обоих полководцев?