Информация о курсе

Уроки 60-61 (128-129). Маленькая трилогия.

Идейно-художественное своеобразие.

Рассказы «Человек в футляре, «Крыжовник», «О любви»

Ход урока

I. Вступительное слово учителя.

В 1898 г. в седьмой книжке «Русской мысли» появился «Человек в футляре», а в № 8 этого же журнала были напечатаны следующие выпуски серии: «Крыжовник», «О любви», явившиеся своеобразным продолжением первого рассказа.

— Что объединяет эти рассказы в трилогию?

(Герой, рассказчик — слушатель — действующее лицо; конструкция рассказ в рассказе; общий образ человека в «футляре». В центре произведения — один случай, который дает возможность проследить историю жизни человека, за жизненной историей создается обобщающее представление о характере современной жизни.)

Нет, больше так жить нельзя. Должна быть широкая, своеобразная, более отвечающая назначению человека жизнь.

Пояснение: Чехов сумел заглянуть в глубину подсознания человека, в подтекст отношений людей, показать трагическое противоречие мечты и жизни — необходимость активного сопротивления, противостояния «мелочам жизни», преодоления ее «пороков». Его герои оторваны от народной среды. Они задыхаются в футляре своего бесцельного, бессмысленного существования, не питаемого корнями оправданного, целесообразного народного бытия, изолированного от деятельной, преобразующей энергии своего народа.

Два приятеля-охотника, расположившись на ночлег в сарае, рассказывают друг другу разные истории. И, между прочим, — о Мавре, жене старосты: «... женщина здоровая и неглупая, во всю свою жизнь нигде не была дальше своего села... а в последние десять лет все сидит за печью и только по ночам выходит на улицу».

Один из собеседников — учитель гимназии Буркин — считает, что таких людей, «одиноких по натуре», которые, как рак отшельник, стараются уйти в свою скорлупу «на этом свете немало». И далее он рассказывает об учителе греческого Беликове.

Вывод: Трилогия завершается, но не кончаются раздумья читателя о жизни и счастье, красоте и любви, робости и смелости. И словно бы желая еще раз на прощанье сказать, что выход есть, надо его искать, не отчаиваясь и не уставая. Поэтому автор завершает трилогию картиной счастливой радостной природы. Но это вовсе не значит, что писатель желает внушить читателю необоснованную бодрость. Всем ходом повествования он убеждает нас в том, что перемены близки и неизбежны, но добиться их нелегко, что судьбы человеческие сложны и трудны, что надо зорко вглядываться в жизнь, стараясь видеть людей такими, каковы они на самом деле, не превращая их ни в чертей, ни в ангелов, что нельзя смиряться с пустой, бесцельной жизнью, надо «исходить от высшего», надо бороться за красоту, любовь, свободу.

Трилогия носит смешанную форму повествования, которая позволяет исследовать разные сферы жизни и духовный мир людей своего времени. Передавая рассказы трех лиц об увиденном, пережитом, Чехов корректирует их выводы, вовлекает и читателя в процесс исследования жизни. Читателю предоставляется возможность сопоставить разнообразный жизненный материал, «сверить показания» трех рассказчиков, научиться различать духовную окостенелость и проблески пробуждения личности.

Преодоление инерции «футлярной» жизни, «футлярного» сознания в рассказах Чехова — этапы на пути стремления человека к совершенству и к будущему.

I. Слово учителя.

Чехов в рассказе «Ионыч» исследует процесс духовной капитуляции человека перед темными силами жизни. Тема духовного оскудения была одна из самых острых социальных и политических проблем его времени.

Чем объяснить такое пристальное внимание Чехова к вопросу о духовной деградации человека? Он обостренно воспринимал новые веяния времени и предчувствовал зреющие в стране перемены. Только в 1898 г. им были созданы рассказы «Ионыч», «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви», «Случай из практики», «По делам службы», «Душечка», «Новая дача». В этих рассказах критик времен Чехова заметила изменения в его авторской манере. «Всюду за фигурою рассказчика, — писал А. Измайлов в «Биржевых ведомостях» 28 августа 1898 г. — виден субъективист автор, болезненно тонко чувствующий жизненную нескладицу и не имеющий силы ж высказаться... Объективное, спокойное изображение действительности уступает место тревожному философскому обсуждению зол жизни, выступает на сцену не факт, а философия факта».

Чтобы понять это, надо обратиться к истории создания рассказа «Ионыч» и его содержанию.

II. Сообщение «История создания рассказа «Ионыч».

В первоначальном замысле повествование велось от первого лица (подставного рассказчика). «Филимоновы — талантливая семья, — читаем в «Записной книжке» Чехова, — так говорят во всем городе... Он чиновник, играет на сцене, поет, показывает фокусы. острит («Здравствуйте, пожалуйста»), она пишет либеральные повести, имитирует: «Я в вас влюблена... ах, увидит муж!» — это говорит она всем при муже»; «Мальчик в передней: «Умри, несчастная!». В первый раз, в самом деле, все это в скучном сером городе показалось забавно и талантливо. Во второй раз — тоже. Через три года я пошел в третий раз, мальчик был уже с усами опять: «Я в вас влюблена... ах, увидит муж!» Опять та же имитация: «Умри, несчастная!» И когда я уходил от Филимоновых, то мне казалось, что нет на свете более скучных и бездарных людей».

В первом издании «Ионыча» эта особенность композиции (повествование не от лица автора, а от лица очевидца — «я») подчеркивалась еще подзаголовком «рассказ». Отказавшись в последующих изданиях от этого и, тем самым, как бы стерев грань между очевидцем и автором, Чехов сохранил, однако, в «Ионыче» особенности построения предыдущих рассказов: сюжетным стержнем его также является история одного человека (Старцева), его судьба, и в параллель к ней также рисуются «дополнительные эпизоды и персонажи», создающие в общей сложности обобщение о современной жизни. Вместо «побочных эпизодов» и зарисовок лиц в «обрамлении» первых трех рассказов («Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви»), здесь даны замечания об обывателях и изображена семья Туркиных в перекрестном восприятии ее обывателями, героем Старцевым и рассказчиком-автором. Этим способом Чехов передает свое ироническое отношение к героям рассказа.

III. Работу над рассказом можно построить в форме лингвостилистического анализа:

— Какова центральная тема рассказа?

(Протест против пошлости, обывательщины, духовного мещанства, самовырождение человека.)

— Какова основная идея произведения?

(Она заключается в призыве «Берегите в себе человека!»)

— Какова композиция рассказа?

(Композиция произведения на первый взгляд проста. Пять глав, каждая из которых имеет свою микротему: жизнь интеллигенции города С. (семья Туркиных), трудовая деятельность Старцева, неумолимое и быстротечное время, внутренний мир главных героев, власть обывательщины. Эти микротемы раскрываются по-чеховски — повторением художественных деталей, которые в каждой главе дополняются новыми оттенками.)

Слово учителя.

Как и в любом классическом произведении, в чеховском рассказе затронуты проблемы, которые не лежат на поверхности и для понимания которых требуется неоднократное обращение к тексту.

Необходимо проанализировать первые предложения, т. к. они несут наибольшую эстетическую нагрузку в данном абзаце. Талантливая и интеллигентная семья Туркиных украшение города С. Казалось бы, ничто здесь не вызывает сомнения.

Но так ли это? Еще раз перечитаем начало текста (учитель или один из учеников зачитывают вслух первый абзац рассказа).

Итак, чеховская манера повествования отличается лаконичностью, простотой. Писатель сразу вводит читателя не только в ход событий, но и одним-двумя предложениями рисует обстановку. Но Чехов редко выражает свою точку зрения, давая, обычно, читателям домыслить то, на что лишь сделан намек (подтекст). Так и первое предложение начинается придаточным предложением, стоящим перед главным. Такое построение не случайно. Оно сразу же акцентирует внимание читателя на том, что жизнь в городе С. скучна и однообразна. Точно так же думают и местные жители, о чем свидетельствует вставная конструкция «как бы оправдываясь».

(В литературном произведении идейно-нравственную ценность представляют даже такие, казалось бы, незначительные художественные элементы, как позиция главных и придаточных предложений, порядок слов, использование вводных предложений).

Нам представлена та обстановка, в какой оказался молодой врач Старцев (фамилии у Чехова, как правило, «говорящие»).

— О чем заставляет задуматься фамилия этого героя?

— Каковы взгляды, характер этого человека?

Анализ 1 главы.

Итак, о Старцеве известно пока, что он совсем недавно был назначен земским врачом. В городе С. его считали интеллигентным и трудолюбивым человеком.

Обратите внимание на такую художественную деталь (чтение последнего предложения 3-го абзаца рассказа).

Наверное, герой здоров, ходьба доставляет ему удовольствие и вызывает хорошее настроение. Он полон сил, жизнерадостен. Но автор с какой-то целью акцентирует наше внимание на таких художественных деталях: «своих лошадей у него не было». Замечание это специально для читателя (вводное предложение выделено скобками), а сам автор знает, что будет дальше.

Очень важно научиться «чувствовать» автора, видеть его точку зрения на описываемые события. Чтобы читатель почувствовал глубже личность Старцева, Чехов открывает перед нами не только его внутренний мир, но и как бы само рождение мысли героя: «Вера Иосифовна читала о том, как молодая, красивая графиня устраивала у себя в деревне школы, больницы, библиотеки и как она полюбила странствующего художника, — читала о том, чего никогда не бывает в жизни, и все-таки слушать было приятно, удобно, и в голову шли все такие хорошие, покойные мысли, — не хотелось вставать».

— Какую оценку дают содержанию романа Веры Иосифовны автор и герой? Какая важная деталь выделена?

(Автор считает, что описываемого в жизни не бывает. Старцев тоже не верит тому, что читает Вера Иосифовна. Но после трудного, полного тяжелой работы дня можно слушать все, что угодно; было тепло, уютно и не хотелось вставать.)

— А как в рассказе подается игра Екатерины Ивановны на рояле? Что особенного вы заметили?

(Найдите описание этого эпизода в тексте и зачитайте вслух).

(Старцев впервые видит таланты Ивана Петровича. И снова мы видим глазами автора: «Он, смеясь одними только глазами, рассказывал анекдоты, острил, предлагал смешные задачи и сам решал же их, и все время говорил на свое необыкновенном языке, выработанном долгими упражнениями в остроумии и, очевидно, давно вошедшем у него в привычку: большинский, недурственный, покорчило вас благодарю…».)

— Какой вывод можно сделать поэтому эпизоду?

(Чехов дает понять, что это остроумие никого не радует и уже давно является всего лишь привычкой.)

Вывод:

Мы видим через основные художественные детали, что в городе С. скучная, однообразная жизнь. В самой «приятной» семье — люди бездарные, неталантливые, ничем не отличающиеся от остальных жителей. Вера Иосифовна пишет романы о том, чего не бывает в жизни. Екатерина Ивановна не вкладывает в свою игру ни капли истинного чувства, трудно представить, что она имеет хоть какое-то отношение к музыке как искусству. Иван Петрович пользуется давно заученным набором острот и анекдотов.

Старцев почти того же мнения о творчестве Веры Иосифовны, но... на кухне уже стучали ножами и доносился запах жареного лука и не хотелось вставать. Игра Екатерины Ивановны шумная, надоедливая, бездарная, но... все же это культурные звуки.

Итак, Старцев доволен вечером, проведенным у Туркиных, все было «недурственно», не считая маленьких компромиссов с самим собой, со своими вкусами, жизненными взглядами.

Анализ 2 главы.

Между событиями, описываемыми в первой и второй главе, прошло больше года. Время здесь — важная художественная деталь.

— Что же изменилось за этот год?

(Старцев пребывал в трудах и одиночестве. И вот его снова пригласили к Туркиным, где он влюбился в Екатерину Ивановну. Ее образ воспринимается читателем с двух точек зрения — Старцева и самого автора.)

— Какой видели Екатерину Ивановну автор и его герой? Найдите отрывки в тексте рассказа.

— Может быть, Котик — редкое исключение из читателей города С., и чтение свидетельствует о ее духовности?

(В качестве примера можно привести эпизод одного из разговоров молодых влюбленных: «— Что вы читали на этой неделе? — спросил он теперь. — Говорите, прошу вас. — Я читала Писемского... и т. д.»)

— Что вынесла Котик из знакомства с Писемским?

(Только одно — смешное, с ее точки зрения отчество писателя. Это не случайная деталь. Чехов использует ее еще раз, чтобы показать легкомысленность этой героини (недаром ее называют Котик), неумение видеть главное, настоящее как в литературе, так и в жизни, в сцене отказа Дмитрию Ионычу в 3 главе: «Я хочу быть артисткой, я хочу славы, успеха, свободы, а вы хотите, чтобы я продолжала жить в этом городе, продолжала эту пустую бесполезную жизнь, которая стала для меня невыносима. Сделаться женой — о, нет, прости же! ...».)

Как и многие писатели А. П. Чехов испытывает своих героев любовью. Именно любовь дает Старцеву еще один шанс остаться человеком.

Получив записку о свидании, Дмитрий Ионыч ни минуты не сомневался, что на кладбище ее не будет, что он сам уже не способен на такие глупости: «Так думал Старцев, бродя, в клубе около столов, а в половине одиннадцатого вдруг взял и поехал на кладбище». Историю этого романтического свидания Чехов предваряет великолепной художественной деталью: «У него уже была своя пара лошадей и кучер Пантелеймон в бархатной жилетке».

Когда Старцев оказался на кладбище, его душа отозвалась красоте природы, перед ним как бы приоткрылись тайны бытия, казалось, что он вот-вот должен задуматься, проникнувшись философским настроением, над вечными проблемами жизни и смерти...

Итак, вся третья глава повествует о неудачном визите Старцева с официальным предложением.

Читатель к такому концу уже внутренне готов. Готов и главный герой. Найдите подтверждение в тексте (после сцены объяснения: «У Старцева перестало беспокойно биться сердце...» и т. д.).

Исследователи творчества Чехова отмечали, что подобное построение рассказа можно считать как бы пунктирным, что подтверждается повторением художественный деталей.

Анализ 4 главы.

Как всегда, эстетически насыщен первый абзац. Зачитывается начало главы. Рассказывая далее о Туркиных, Чехов повторяет: «Но вот прошло 4 года».

— Какие изменения произошли в семье Туркиных?

(Вера Иосифовна встретила Старцева старой шуткой. У Котика уже не было прежней свежести и выражения детской наивности. И во взгляде, и в манерах было что-то новое — несмелое и виноватое, точно здесь, в доме Туркиных, она уже не чувствовала себя дома».

Иван Петрович, Пава не изменили своему «репертуару». И мы вслед за автором делаем вывод: если самые талантливые люди во всем городе так бездарны, то каков же должен быть город!)

— Изменилось ли отношение Дмитрия Ионыча к ним?

(Иным стало и отношение Старцева к Туркиным. Однажды, проезжая мимо их дома, он подумал, что надо бы заехать, но почему-то не заехал и больше уже никогда и не бывал у Туркиных в доме.)

Слово учителя.

Итак, отрезав последний путь к любви, ничто не задерживает деградацию, утрату человеческой личности.

5 глава — итог всей жизни Старцева, Туркиных, города С. Зачитываем первый абзац.

Вспомним начало рассказа. Обывательский город С. и Старцев — два противоположных полюса. В конце Старцев уже свой, такой же, как все жители. В Дялиже и в городе его зовут уже просто Ионычем. Чехов не оставляет своему герою никакой надежды вновь почувствовать себя человеком. Эту мысль подчеркивает как бы вскользь замеченное автором «За все время, пока он живет в Дялиже, любовь к Котику была его единственной радостью и, вероятно, последней».

В конце рассказа от этого светлого, человеческого чувства не остается и следа. Вот и все, что можно сказать про него.

А что же с Туркиными? У них все по-прежнему. Конец рассказа по-чеховски «не закончен». Это как бы кусок, выхваченный из жизни. Потому и глаголы употреблены здесь не в форме прошедшего времени, как во всем рассказе, а в форме настоящего, так называемого абстрактного: «Провожая на вокзал, Иван Петрович, когда трогается поезд, утирает слезы и кричит:

— Прощайте, пожалуйста! И машет платком».

IV. Поисковое задание:

Отыщите в тексте рассказа своеобразные маяки, вехи, по которым можно определить рост материального преуспевания доктора Старцева и параллельно — его моральное и духовное опустошение.

— Что можно сказать о композиции рассказа в целом?

(Для описания медленного прижизненного умирания человека в человеке Чехов использует оригинальный прием — расставляет своеобразные вехи на жизненном пути Старцева. Они идут по разным направлениям, жизненная карьера, эволюция вкусов, развитие и финал его романа Екатериной Ивановной, наконец, жизненный путь тех людей, которые окружают Старцева. В результате сжатости композиции образуется между этими вехами как бы пространство, которое автор оставляет читателю для заполнения в процессе сотворчества.)

итак, внимательное чтение текста убеждает нас, читателей, в том, что художественная мысль Чехова движется в рассказе от частного к общему: судьба Старцева, превратившегося в Ионыча, — проявление общей неустроенности. Писатель показывает, что решение неустроенности, личных проблем невозможно без решения проблем общественных. Автор мастерски изображает нравственное падение человека. А началось все, казалось бы, с незначительных недостатков в характере героя: стремление к выгоде в любви, недостаточная чуткость к людям, раздражительность, непоследовательность в своих убеждениях, неспособность их отстаивать, лень и нежелание бороться с пошлостью.

Бездуховная жизнь, на которую сознательно обрек себя Старцев, исключила его из числа живых людей, лишила способности думать и чувствовать. Из рассказа следует вывод: если человек подменяется сила обстоятельств и в нем постепенно гаснет способность к сопротивлению, происходит омертвление человеческой души — самое страшное возмездие, которое жизнь воздает за приспособленчество. Ограждение себя от активной жизни оборачивается для Старцева катастрофой: отступал перед действительностью, он всем свои существом врастает в зло, приходит к тем, от кого в начале уходит и кого ненавидит. В финале рассказа Старцев и Туркины откровенно поставлены рядом, уравнены между собой как люди, у которых одинаково не удалась жизнь: бессмысленны и безнравственны праздные затеи Туркиных, безнравственно и омерзительно бездушное стяжательство Ионыча.

Но все же создавая образ Старцева, Чехов ставит проблему личной ответственности человека за свою жизнь: ведь среда, воспитавшая и сформировавшая Ионыча, выдвинула и других людей, как врачи Кириллов («Враги») и Дымов («Попрыгунья»). Образ Ионыча показывает, каким становится человек, если нет сопротивления пошлости, лени, мещанству, эгоизму.